lundi 21 août 2006

POURQUOI LE TERME "ICONOCLASTE"

Pour ce premier billet, mon propos vise surtout à préciser pourquoi j’ai créé ce blog et pourquoi je l’ai intitulé « Commentaires iconoclastes ».

Premièrement, ce blog se veut un lieu d’échanges des différents points de vue relativement aux grands enjeux sociaux, politiques, économiques qui interpelleront le Québec et le Canada tout entier au cours des prochaines années.

Le terme iconoclaste a été choisi parce qu’il décrit bien la perspective qui guidera les commentaires que j’entends publier dans ce blog. Un iconoclaste peut être décrit comme une personne qui ne craint pas de se situer en rupture par rapport à la pensée dominante de la société dans laquelle il vit, de briser les tabous et d’appeler les choses par leur nom. En d’autres termes, un iconoclaste ne cherche pas à se montrer « politically correct ». Cependant, je suis d’avis qu’on peut être iconoclaste tout en respectant les personnes dont l’opinion diffère de la nôtre. C’est pourquoi, j’aimerais que les échanges sur ce blog respectent les règles élémentaires de la courtoisie et de la politesse. Évidemment, je reconnais le droit de réplique « musclée » à toute personne qui se sentirait lésée dans son intégrité par des commentaires inappropriés.

Détenteur d’un doctorat en sciences sociales, je me définis comme un conservateur- libéral ou un libéral-conservateur au sens philosophique du terme et non pas nécessairement du point de vue partisan. Je suis libéral au plan social (aide et soutien aux personnes les plus démunies de la société, meilleure redistribution de la richesse, respect des valeurs de l’individu, favorable à un certain interventionnisme de l’État pour empêcher les dérives du capitalisme pur et dur, etc.). Étant papa de deux merveilleuses fillettes, je suis personnellement opposé à l’avortement bien que, dans les faits, je suis plutôt pro-choix puisque l’option de poursuivre ou non une grossesse appartient à la femme et/ou au couple concerné et ne relève pas de l’État et de son appareil judiciaire (je suis donc libéral sur ce point). En revanche, je suis conservateur en ce qui a trait à la justice pénale par exemple (durcissement des peines pour les récidivistes notoires, partisan de peines minimales d’incarcération en cas de récidive de crime majeur, refonte complète des règles de libération conditionnelle pour empêcher qu’un individu sorte de taule après le sixième de sa sentence, etc.).

Je me définis également comme un fédéraliste qui croit profondément que le Québec peut s’épanouir et se développer librement au sein de la fédération canadienne. En ce sens, bien qu’elle soit une idée parfaitement légitime et respectable, l’indépendance du Québec ne m’apparaît pas la voie à suivre pour que le Québec continue de se développer. À mon avis, malgré les prétentions des indépendantistes « purs et durs », le Canada ne constitue pas un frein au développement social, économique et culturel du Québec.

Je m’oppose et m’opposerai au nationalisme ethnocentrique véhiculé par une petite clique d’indépendantistes intégristes et nombrilistes dont la virulence du discours est inversement proportionnelle à l’importance qu’ils ont réellement au sein du mouvement indépendantiste. Je suis convaincu que la très grande majorité des indépendantistes sont des gens foncièrement démocrates et que leur nationalisme est inclusif en étant ouvert aux autres communautés culturelles.

Dans la même veine, je déteste tout autant le fanatisme de certains fédéralistes qui se révèlent, par la force des choses, des alliés involontaires des nationalistes les plus fanatisés (on n’a qu’à penser à certains columnists du National Post par exemple). Les propos des fédéralistes intégristes et hystériques méritent donc eux aussi d’être dénoncés. En passant, je ne saurais passer sous silence l’excellent travail fait par Monsieur Daniel Laprès dans son blog http://www.lapresd.blogspot.com/ pour démasquer les intégristes fédéralistes et indépendantistes. Si j’aspire à œuvrer dans le même sens, c’est que je considère qu’il est plus que temps que d’autres fédéralistes modérés prennent enfin la parole.

À la prochaine,

3 commentaires:

Daniel Laprès a dit...

Je suis ravi d'être le premier à laisser un commentaire sur ce nouveau blogue prometteur. Bienvenue à Yves au sein de «L'Amicale des Hérétiques du Québec» ! Je ne doute nullement qu'avant longtemps vous aussi goûterez au plaisir des attaques délirantes et amusantes de la frange intégriste du mouvement indépendantiste. Je me sentirai donc moins seul sur le bûcher! ;-)

Je mettrai un lien sur mon blogue dès que j'arrive à voir comment le faire (étant nul en informatique comme en bien d'autres choses, c'est un ami qui m'avait installé les liens qui y sont déjà placés).

Au plaisir.

Daniel

Yves De Martaizé a dit...

Bonjour Daniel,

Merci de votre commentaire. Je me sens en effet comme un hérétique au regard des idées dominantes qui ont cours au Québec. Je m'attends également d'être à mon tour la cible de la vindicte de certains de nos amis fanatiques et intégristes, car je n'hésiterai aucunement à m'attaquer à certaines vaches sacrées (le sacro-saint "modèle québécois", la loi 101 [oups.. quel sacrilège !]), pour ne nommer que celles-là.

Nous serons au moins deux sur le bûcher pour le moment. Sans doute que d'autres fédéralistes modérés viendront nous y rejoindre un jour.

Merci de votre intention d'insérer un lien sur votre blog. J'essaie aussi de placer sur le mien un lien vers le vôtre. Je crois avoir compris comment faire. Il faut intervenir dans le code HTML de notre modèle. Si je parviens aux résultats escomptés, il me fera plaisir de vous aider au besoin.

À la prochaine,

Yves

Yves De Martaizé a dit...

Bonjour Daniel,

Un grand merci pour vos vœux de succès.

Je suis allé consulter le lien mentionné dans votre commentaire. J’ai suivi avec intérêt tout le fil de discussion entre MM. Laprès et Beaudin-Lecours de même que vos propos relativement à cet échange.

Je ne suis pas un spécialiste du nationalisme malgré ma formation de politologue. Je ne pourrai donc élaborer longuement sur ma perception quant au caractère inclusif du nationalisme de la plupart des indépendantistes. Néanmoins, je suis convaincu que la majorité des souverainistes souhaitent intégrer les communautés culturelles à leur projet. En ce sens, on peut parler d’un nationalisme territorial basé sur la citoyenneté plutôt que sur les « racines communes ». Ce type de nationalisme est tout à fait possible.

Les USA ne représentent-ils pas le meilleur exemple à cet égard ? Dieu sait à quel point les Américains sont nationalistes ou patriotiques et ce peu importe leur origine « ethnique ». Aux États-Unis, le « nation-building » moderne inclut tout le monde pour peu que les citoyens d’origine étrangère acceptent l’anglais comme langue d’usage et adhèrent à certaines valeurs communes. Ce qui ne signifie pas pour autant à mon avis qu’on exige d’eux de renoncer complètement à leur spécificité !

Par ailleurs, je pense que la promotion du nationalisme inclusif par les souverainistes ne s’explique pas nécessairement par les odieux commentaires de Jacques Parizeau au soir du référendum de 1995. Pensez par exemple aux efforts du regretté Gérald Godin pour rejoindre les communautés culturelles de son comté de Mercier ! En outre, pour René Lévesque, les communautés culturelles avaient leur place dans le mouvement souverainiste.

Comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas d’accord avec le projet souverainiste. Mais je le respecte et je pense qu’il est sain que ses partisans en fassent la promotion parce que cela prouve bien le caractère éminemment démocratique du Canada. Ce que je réprouve, c’est le nationalisme ethnocentrique, fanatique et intolérant, qu’il fût québécois ou canadien. Monsieur Parizeau en avait fait une démonstration regrettable dans cet horrible discours par des expressions telles que « 60 % de ce que nous sommes » et son commentaire sur « l’argent et les votes ethniques ». Pas étonnant qu’il soit aussi populaire chez les orthodoxes du PQ et chez quelques-uns de nos irréductibles amis souverainistes du journal Le Québécois.


À la prochaine,