POURQUOI LE TERME "ICONOCLASTE"

Pour ce premier billet, mon propos vise surtout à préciser pourquoi j’ai créé ce blog et pourquoi je l’ai intitulé « Commentaires iconoclastes ».

Premièrement, ce blog se veut un lieu d’échanges des différents points de vue relativement aux grands enjeux sociaux, politiques, économiques qui interpelleront le Québec et le Canada tout entier au cours des prochaines années.

Le terme iconoclaste a été choisi parce qu’il décrit bien la perspective qui guidera les commentaires que j’entends publier dans ce blog. Un iconoclaste peut être décrit comme une personne qui ne craint pas de se situer en rupture par rapport à la pensée dominante de la société dans laquelle il vit, de briser les tabous et d’appeler les choses par leur nom. En d’autres termes, un iconoclaste ne cherche pas à se montrer « politically correct ». Cependant, je suis d’avis qu’on peut être iconoclaste tout en respectant les personnes dont l’opinion diffère de la nôtre. C’est pourquoi, j’aimerais que les échanges sur ce blog respectent les règles élémentaires de la courtoisie et de la politesse. Évidemment, je reconnais le droit de réplique « musclée » à toute personne qui se sentirait lésée dans son intégrité par des commentaires inappropriés.

Détenteur d’un doctorat en sciences sociales, je me définis comme un conservateur- libéral ou un libéral-conservateur au sens philosophique du terme et non pas nécessairement du point de vue partisan. Je suis libéral au plan social (aide et soutien aux personnes les plus démunies de la société, meilleure redistribution de la richesse, respect des valeurs de l’individu, favorable à un certain interventionnisme de l’État pour empêcher les dérives du capitalisme pur et dur, etc.). Étant papa de deux merveilleuses fillettes, je suis personnellement opposé à l’avortement bien que, dans les faits, je suis plutôt pro-choix puisque l’option de poursuivre ou non une grossesse appartient à la femme et/ou au couple concerné et ne relève pas de l’État et de son appareil judiciaire (je suis donc libéral sur ce point). En revanche, je suis conservateur en ce qui a trait à la justice pénale par exemple (durcissement des peines pour les récidivistes notoires, partisan de peines minimales d’incarcération en cas de récidive de crime majeur, refonte complète des règles de libération conditionnelle pour empêcher qu’un individu sorte de taule après le sixième de sa sentence, etc.).

Je me définis également comme un fédéraliste qui croit profondément que le Québec peut s’épanouir et se développer librement au sein de la fédération canadienne. En ce sens, bien qu’elle soit une idée parfaitement légitime et respectable, l’indépendance du Québec ne m’apparaît pas la voie à suivre pour que le Québec continue de se développer. À mon avis, malgré les prétentions des indépendantistes « purs et durs », le Canada ne constitue pas un frein au développement social, économique et culturel du Québec.

Je m’oppose et m’opposerai au nationalisme ethnocentrique véhiculé par une petite clique d’indépendantistes intégristes et nombrilistes dont la virulence du discours est inversement proportionnelle à l’importance qu’ils ont réellement au sein du mouvement indépendantiste. Je suis convaincu que la très grande majorité des indépendantistes sont des gens foncièrement démocrates et que leur nationalisme est inclusif en étant ouvert aux autres communautés culturelles.

Dans la même veine, je déteste tout autant le fanatisme de certains fédéralistes qui se révèlent, par la force des choses, des alliés involontaires des nationalistes les plus fanatisés (on n’a qu’à penser à certains columnists du National Post par exemple). Les propos des fédéralistes intégristes et hystériques méritent donc eux aussi d’être dénoncés. En passant, je ne saurais passer sous silence l’excellent travail fait par Monsieur Daniel Laprès dans son blog http://www.lapresd.blogspot.com/ pour démasquer les intégristes fédéralistes et indépendantistes. Si j’aspire à œuvrer dans le même sens, c’est que je considère qu’il est plus que temps que d’autres fédéralistes modérés prennent enfin la parole.

À la prochaine,